Pendant longtemps, la sécurité à Bogota a été le propre de l’État régulier. Avec l’augmentation du niveau de vie des habitants, l’insécurité est devenue, pour eux, une préoccupation de plus en plus importante. Il ne faut pas non plus mettre de côté le conflit vieux de quarante ans (la guérilla opposée au gouvernement central) qui déchire la Colombie et qui n’est pas sans impact. Paradoxalement, Bogota a réussi à faire fléchir son taux d’homicide. Il est passé de 81,2 homicides pour 100 000 habitants en 1993, à 18,8 pour 100 000 en 2006.

Selon Elkin Velasquez cette baisse est due à une politique de prime à la capture, une réorganisation de la lutte contre la drogue ainsi que des services de police, et surtout par une approche adaptative de la gouvernance de la sécurité. C’est sur ce dernier aspect qu’insiste le plus Elkin Velasquez. Bogota a réussi à construire un schéma de gouvernance non formalisé qui adapte les moyens de police selon les quartiers, etc., permettant d’assurer une continuité politique là où les maires changent tous les quatre ans (les mandats sont non cumulatifs).

Les implications pour une gouvernance opérationnelle sont, selon EV, que la force publique accepte toute forme de « liderazgo » (leadership) ; que le gouvernement national laisse un espace à Bogota que le secteur privé puisse s’investir (à Bogota c’est la Chambre de Commerce qui est intervenue) ; qu’un espace de négociation soit disponible (ici par le biais de conseils de sécurité) ; que le gouvernement effectue tout un travail sur les représentations pour faire évoluer les normes (EV fait appel ici au techniques de marketing).

En conclusion, EV plaide pour un lien étroit entre gouvernance et résultats. Jusqu’à aujourd’hui les analyses étaient rétrospectives. Maintenant pour aller plus loin il faut se tourner vers ce qui fonctionne. La gouvernance peut être utile pour décider politiquement sans se soumettre au pouvoir.